北海道議会議員小野寺まさるのホームページ

　それでは通告に従い、質問を始めます。
　初めにアイヌ政策について伺って参ります。
　私は今まで道議会の場でアイヌ政策における不正や問題を追及してきました。
　これは私が道産子として北海道に生まれ、北海道を愛しているが故にやり続けてきたことであります。
　偶然アイヌ政策の一事業の問題を追及したことにより、アイヌ政策を取り巻く多くの問題や不正の存在を知り、これらを正す必要性を痛感しております。
　私がこのアイヌ政策の問題を追及し始めてほどなく、あるアイヌのご婦人がわざわざ私を訪ねて来られ、こうお話しになりました。
　「私はイチャルパという先祖のお墓の前で仲間と踊り先祖供養をする儀式が大好きでした。しかし、ある時期を境に、アイヌ文化の保存伝承ということで、踊り手に謝金が支払われるようになってからおかしなことになってしまいました。見たこともないような人が儀式に来て踊ったり、何より実際の人数より多くの者が踊っていたことにして、自分の支部が謝金の申請を水増ししていたことを知り、先祖供養なのにそんなことをしたら先祖が悲しむ、正直に申請をしてほしい、と支部の幹部に意見を言ったところ、もうこれからはイチャルパに来なくてよいと言われ、仲間と一緒に踊れなくなってしまいました」というのです。
　そして涙ながらに、私に、「また踊れるようにしてほしい」と。
　このお願いをされたとき私は、アイヌ政策に根本的な問題があり、アイヌ協会のやり方やアイヌ政策で逆に苦しんでいる多くのアイヌの方々がいることを知りました。
　また、北海道アイヌ協会の幹部自らが、東京の通信制大学に入学するも、すぐに大学をやめ、返す必要も感じないのか年間１００万円近いお金をただ貰い続けていたり、中には、１０年以上も貰い続けていた事例もあったアイヌ大学修学資金貸付制度に関する質問をした際に、私は全道各地の多くのアイヌの方々からお叱りを受けました。
　しかし、そのほとんどが、そんな制度があることも、そんな不正が行われていることも知らなかったというお叱りであり、これによりアイヌ政策のお金の一部がアイヌの一部に流れ、さらにはアイヌ以外のアイヌを利用しようとしている者に流れていることを知ったわけです。
　私は今定例会でもこの問題の質問をしますが、アイヌ政策において、一部の者が自分たちのためだけに政策を利用している実態があり、またそれにより多くのアイヌが迷惑をし、さらには、利益のために、北海道の歴史でもあるアイヌの歴史をもねじ曲げようとしているという現状を、私は看過することができず、また、本道のアイヌ政策が国により全国展開されようとしている今、我々はアイヌ政策を一刻も早く正常な姿に戻し、アイヌの方々の尊厳や正しい文化や歴史を守る責任があると考えております。
　私がアイヌ政策の問題を、このような思いで追及することを知事にはご承知置き願いたいと思います。

　アイヌの住宅改良促進事業について伺います。
　この事業は、生活環境等の整備が遅れている市町村におけるアイヌの人たちの居住地域の環境改善を図るため、アイヌの人たちが自ら居住する住宅の新築若しくは改築又は住宅用の土地を取得するために市町村が行う資金貸付事業に必要な経費の一部を道が助成しているものです。
　この制度に関し、昨年の第四回定例会の予算特別委員会で、私は免除及び滞納の状況について質疑をいたしました。
　その後、私が調べたところによると、市町村がアイヌの人たちに住宅取得の補助金の貸付を行った後、借受者が他の金融機関からも借り入れを行い、その際、抵当権設定の順位が下位に下げられていた事例や、土地や建物が差し押さえられている事例、さらには競売に出されていた事例、また返済途中で転売をされている疑いのある事例もありました。
　問題となる事例が多数あったわけですが、この事業はアイヌの方々たちのために税金で貸付を行っているものであり、これらの問題の事例は、この貸付資金の返還にマイナス要因に働くのに間違いありません。
　これらの状況について、道はどのように認識し、今後、どう対応していくのか、お考えをお聞かせください。

　札幌市のアイヌ交流センターにあるアイヌの伝統的家屋であるポンチセの火災とそれに係る札幌市の対応について伺います。
　このポンチセの問題ですが、平成２０年１１月、アイヌ協会札幌支部が札幌市からの委託業務であるポンチセのメンテナンスの燻蒸作業中に出火をさせ、建物の上半分が火災により損壊をいたしました。
　ただちに札幌市はアイヌ協会札幌支部からの修復見積書を基に平成２１年の２月、アイヌ民族の伝統的建造物修復技術伝承事業を７１９万８千円の金額で北海道に申請し、道は交付決定をしました。
　しかし、火災保険収入があるにもかかわらず、その話は一切なく、また、火災発生の責任と補償の議論が一切なされていない中でこのチセを税金で修復するのは問題であるとして、我が会派の同僚議員と私が議会でこの件を質したところ、札幌はこの事業の申請を平成２１年９月に取りやめました。
　しかし、その同じ月に札幌市はなぜかチセの修復事業費とほぼ同額である７１９万５千円の金額でアイヌ民族の伝統文化伝承事業を道にあげ、その翌日には事業執行をしておりました。
　あまりに不自然であるため、これを調べると、この文化伝承事業において、チセの建設に必要な茅（かや）を大量に採取し、さらにチセに必要なパーツを多数作成しているなどしており、これは非常に不自然であると言わざるを得ません。
　私は札幌市がこの事業を使い、チセを復元していた可能性が極めて高いと考え、事実を確認するよう、本年の第一回道議会において、道に対応を求めたものです。
　札幌市は２１年度末の３月に市の単費でチセを復元したと主張していますが、当初の復元には７００万円が必要とされていたにもかかわらず、９０万円で復元していることは不自然であると言わざるを得ません。
　札幌市は、茅はたまたまたくさん採取をしていて、タイミングよくチセを単費で建てる事業も年度末に急遽行うことになったので、その茅を運よく使っただけであり、何の問題もないと主張していると聞いていますが、こんな言い訳が通ると私は思いません。
　そこで伺いますが、道は今まで、どのような対応をしてきたのか。
　その中で何が明らかになり、そして今後どう対応していくおつもりなのかをお示しください。

　札幌市の委託事業と財団助成事業との関係について伺います。
　平成２０年度に北海道アイヌ協会札幌支部に委託した『第５回インカルシペ・アイヌ民族文化祭』の七つの事業のうち、アイヌ民族シンポジウムなどの四つの事業がアイヌ文化振興財団が同札幌支部に助成した事業と開催日時、場所等が同一であるとして、先の一般質問及び予算特別委員会で質疑をさせていただきましたが、何故アイヌ文化振興財団の事業として自己完結している事業に対し、札幌市が自分の事業であるかのように委託事業にしている意味が私には理解できないのです。
　札幌市からの委託費が無くても事業は何ら支障がないはずであり、非常に不思議であると言わざるを得ません。
　札幌市の委託費がどう使われたのか明確にすべきだと私は考えており、そこで伺いますが、先の道議会の質疑の際、札幌市に対し、この件の調査をすると答弁をされていましたが、その調査の内容と結果をお教えください。

　道教委は、先の第１回定例会一般質問でのアイヌ民俗文化財伝承事業、いわゆるＡＢＣ講座に係る私の質問に対して、前回調査で「不適切な事案」が確認されなかった１０支部に対し、当時の事業の実施状況について、早急に確認をすると答弁されましたが、その確認の状況について伺います。
　また、私は、先般の質問時に前回調査において不適切な事案が無いとした支部の関係者などから、「偽造された架空の領収書がある」などといった、不適切な取り扱いに関する情報が複数寄せられており、その中には、本部からの指示のもとに行ったとの情報も寄せられていることを示したところです。
　そこで、今回、道教委の再確認において調査結果はどうであったのか伺います。
　これは北海道アイヌ協会本部の事案であり、既に二度にわたって不正が発覚し、二度とも国庫補助金を返還しておりますことから、再度不正があった場合には、厳しく対処すべきと考えますことを申し添えます。

　私立学校の運営においてですが、私立学校の教員が生徒にセクハラ行為をした場合、公立学校で同じことをした場合とは明らかに処分や対応が異なっても、それは学校の独自性だということで、どこも指導権限がなく、指導ができないという状況になっております。
　私が問題にしたいのは、公立学校と私立学校において、このような事例があった際、対応や処分に大きな開きがあるということは、同じ教育機関として好ましい状況だとは言えず、私は私学においても、一定の対応の基準があって然るべきと考えております。
　現に、私の地元の高校においても、教員がセクハラ行為を行った疑いのある事例が発生をしており、生徒と複数の保護者は学校側の対応を良しとせず、半年以上が経過しても今なお、問題が解決していない状態が続いております。
　このような状況があるにもかかわらず、私学に対し意見をする第三者機関も指導をする権限を持つセクションもしっかりと生徒や保護者の不満を聴く窓口も北海道にはなく、問題を深刻化させていると言えます。
　そこで伺いますが、私立学校は、法令上、その自主性や独自性が尊重され、建学の精神と独自の教育理念に基づき、教育を行っているものと承知をしております。
　その意味で、教育委員会が設置する道立や市町村立の学校とは位置づけが異なり、学校における問題事案に対して、道自らが当事者として対応することはないものと認識をしております。
　しかしながら、生徒への指導方法などに関する学校の対応について、苦情や不満の声が寄せられることも多いと聴いています。
　そのような場合、道はこれまでどのような観点に立ち、どう対応をしているのかを伺います。

　最後に、私立学校における問題解決のための方策について伺いますが、私が承知している中でも、教員による不適切な行為があった事例において、教職員の処分はあったものの、学校側の対応が遅れたり、十分な説明がされないなど適切さに欠け、学校と生徒・保護者の間で信頼回復が図られていないという事例もあると聞いております。
　このようなケースばかりではないとは聞いていますが、私立学校という特性から、学校側の対応に対して強制力のある指導ができないという現状では、今後においても、同様のケースが生じかねないと考えております。
　私としては、私立学校の自主性ということは尊重しつつも、問題が発生した場合には、各学校において生徒や保護者の意見を踏まえ、早急に適切な解決が図られることが必要と考えておりますが、最後の見解を伺いし、私の質問を終わります。
　再質問はいたしません。